루원시티 sk리더스뷰 청약센터

루원시티 sk리더스뷰 청약센터

루원시티 sk리더스뷰 청약센터
루원시티 sk리더스뷰 청약센터

전회와 월세의 한도가 국회에서 논의되기 시작한 지 10 년이 지났다.
최근 국토 교통성은 대한 주택 협회에 민간 임대 시장에 대한 임대료 규제
효과를 연구하도록 위촉했다. 서비스가 주문되었지만, 연구원들은 처음부터 "만월 천장 시스템"의 도입에
반대하는 연구자들로 구성되었습니다. 연구팀의 구성에서 편견이 생겨났다. 연구가 끝나
자 야당의 추천 전문가가 연구 자문위원회에 초대되었습니다. 이러한 방식으로 보고서 초안의
내용은 간단히 말해서 편파적이었다. 이 연구는 반대 의견을 찾기 위해 처음부터
실시 되었기 때문에 자연스러운 결과였습니다. 천장 시스템 도입의 필요성, 월
임대료 상한제 도입의 필요성 및해야 할 일과 같은 관심사 도입되어야한다면 처음부터
완전히 부재했다. 천장 시스템은 단순히 경제적 인 문제가 아니라 집주인과 세입자
간의 균형을 조절할 수있는 권리입니다. 그렇다면 권리에 대한 제도적 연구가
우선되어야하며 연구자는이 분야에 대한 전문 지식을 갖추고 있어야합니다. 그러나 연구팀은
부동산 분야의 양적 분석 전문가였습니다. 이 연구는 이전 및 월별 임대료
한도에 대한 지위를 가진 계측 분석가이기 때문에 처음부터 바로 수행 할 수
없었습니다.이 연구는 두 가지 중요한 분석을 포함합니다. 첫 번째는 천장 시스템과
같은 시스템이 도입되면 임대료 인상에 대한 통계적 추정입니다. 그리고 1989
년 임대 계약 변경으로 인한 임대료 인상 효과에 대한
시뮬레이션 분석 또는 임대료 상한제 도입시의 임대료 인상 효과에 대한 시뮬레이션
분석. 모든 사람들은 비현실적인 가정을 가지고 분석되며 결과는 매우 자의적이어서 어떤
통계 분석과도 다르지 않습니다. 1989 년리스 기간이 1 년에서
2 년으로 연장됨에 따라 임차료가 일시적으로 인상되었다고해도리스 관계가 안정화
됨으로써 얻을 수있는 이점을 고려할 때 해석 자체의 정책
의미는 간단합니다. 실제 도입의 효과는 보충 계획의 실시 방법과 실시 방법에
따라 다르며, 총 천장과 월별 천장을 어떻게 도입 할 것인가에
대해서도 결정되지는 않았다. 연구에서, 우리는이 복잡한 논의를 생략하고 단지 몇 가지 가정
(예 : 계약 연장 청구 또는 임대료 인상 비율 도입
여부)을 예측합니다. 결과적으로 초기 임대료가 적어도 9.4 % 증가하여 최소
9.74 % 증가합니다. 그리고 2010 ~ 2012 년을 모의 한
공급 축소는 2 년 6 개월에 불과해 8.36 %에 불과하다. 이는 정부가
급증했다고 주장한 것과는 매우 다른 결과입니다. 두 번째 중요한 분석은 주요
서구 선진국의 임대 관리 시스템에 관한 것입니다. 불행히도,이 부분의 분석은 처음부터 잘못되었습니다.
첫째, 연구자들은이 분야에 대한 전문 지식을 갖고 있지 않았으며, 분석은 자체적으로
데이터를 찾은 결과가 아니라 단순히 국토 지대의 과거 연구 보고서의
결과였습니다. 월 임대료 상한 및 월간 임대료의 영향 분석은 서양
학자들이 기존 연구 논문을 편리하게 해석 할 수있게 해주었습니다.
서방 세계에서는 제 1 차 세계 대전 전후의 임대
주택 부족 및 임대료 급증 등 다양한 임대 관리 시스템이 도입
및 운영 되었으나 최근 강화되었습니다. 외국 기관에 관해 배우려면
어떤 배경에서 어떻게 도입되었는지, 어떤 문제가 발생했는지, 어떻게 개발되고 보완되었는지, 그 효과와
한계가 무엇인지, 그리고 어떤 의미가 도입되었는지 등의 관점에서 접근해야합니다.
대한민국. 잠시 후, 연구자들은 처음부터이 견해 나 이해 방법을 가지고
있지 않았지만 기존 연구를 요약하는 수준에 있기 때문에 분석과 해석의 의미가 무엇인지
설명 할 필요는 없다. 이러한 편견에도 불구하고 이 연구에서 가장 명백한
발견은 토지 내국과 같은 반대파가 "반 시장성"과 "서구 선진국에서는 결코 실행하지
못했던"적이 한번도 없다는 것이다. 대부분의 국가에서는 오랫동안이를 이행했으며 독일,
프랑스, ​​미국 및 뉴욕은 최근 새 임대 계약에 대한
집세를 규제했습니다. 이 시스템은 준 시장이기 때문에이 시스템을 시행하지 않을 이유가 없습니다.
그렇다고해서 문제가 없다는 의미는 아닙니다. 문제가 있지만 대부분의 국가에서이
연구가 다양하게 수행되어야합니다. 그렇게 부끄럽지 않은 국토 해양부는이 결과를 국민들에게 어떻게 보여줄
수 있습니까? 나는 정말로 걱정 스럽다.